高校輔導員對大學生的過度提醒，會是一種打擾嗎？
今年9月我偶然讀到一篇題為《過度提醒，有時是一種打擾》的報道，文中一張配圖上寫著這樣一句話：“真心的信任，比提醒更有力量。”我不禁思考，對于高校輔導員而言，對大學生的過度提醒，會是一種打擾嗎？
也許，輔導員對大學生的提醒本意是出于責任與關懷，目的是幫助學生們適應大學生活、規避風險、規劃未來。但如果提醒過度，如頻繁打擾、強硬要求、打破邊界、過度干涉個人隱私，可能也會讓學生產生壓力與反感，甚至影響師生關系與學生的身心健康。
接下來，我就如何把握提醒學生的“度”，分享幾點體會，供大家參考。
一、提醒的“必要性”比“頻率”更重要
我們可以將提醒的重點放在“安全”“誠信”“學業”等原則性問題上，盡量避免介入學生的私人生活。
比如防詐騙提醒（尤其是針對大一新生）、考試誠信教育以及安全教育等，這些屬于“高風險低頻次”事件，及時提醒是不可或缺的。但若把“帶飯卡”“關宿舍門”這類本應學生自己完成的瑣事反復強調，就會演變成對學生的“過度干預”。
我曾接觸過一位高校輔導員，她每周五固定在班級群里發布“安全清單”，內容包括“反詐常識”“用電安全”“出行安全”等等。最開始，學生對她的這份清單覺得很煩，但后來有位學生遇到詐騙陷阱手足無措之時，想起來清單里的“反詐常識”，并按照這些建議，成功擺脫了詐騙分子的糾纏，避免了財產損失。此后，班級群里多了句——“導員的清單能保住錢袋子”。這恰恰說明，提醒的價值不在于次數，而在于是否精準覆蓋了學生的“認知盲區”，為他們在面對實際問題時提供有效的指導和幫助。
二、“提醒者”與“被提醒者”之間的關系
在大學校園里，多數的大學生反感“被當小孩”。但矛盾的是，他們又渴望“被需要”。比如，輔導員提醒“明天要降溫”的時候，很可能招來學生的嫌棄。但如果輔導員換個說法，說“最近流感高發，有誰身體不舒服嗎？需不需要我聯系校醫？”這種提醒，反而會讓學生覺得溫暖。關鍵就在于，提醒是否隱含了“平等對話”的態度。
某高校的輔導員曾做過一個有趣的實驗。他把原本在群公告里寫著“禁止晚歸”改成“近期學校查寢變嚴，晚歸的同學記得要提前報備，避免被誤鎖宿舍門外”。令人驚訝的是，改動之后學生晚歸率下降了40%。有學生反饋：“以前看到‘禁止晚歸’覺得是命令，現在覺得輔導員是在幫忙。”這恰好印證了心理學中的“互惠原則”——當提醒者表現出對被提醒者利益的關切，而非單純行使權力時，接受度會大幅提升。
三、成長階段的提醒差異
大一新生需要更多的事“生存指南”類提醒（選課的技巧、社團選擇的要點、職業規劃的方法），大三學生則更關注“發展機會”類提醒（各類競賽信息、保研考研政策解讀）。若再對大三學生反復強調“不要逃課”，反而會激發他們的逆反情緒。
我見過某資深輔導員按年級建立一套“提醒梯度”的體系。針對大一新生發放《校園生存手冊》，到了大二推出《職業探索指南》，步入大三組織《行業洞察沙龍》，臨近大四提供《畢業就業考研流程清單》。這種別具匠心的“進階式提醒”既避免了信息過載，又讓學生感受到“被托舉”的成長感。
四、互相尊重是重要原則
對輔導員而言，把握“度”的關鍵在于尊重學生的自主權。在聚焦原則性問題的時候，不要害怕“被嫌煩”。學生當下所抱怨的嘮叨，或許在未來會成為他們記憶中暖心的存在。而一些需要學生自己探索、自主決定的時候，我們也別濫用提醒的權利，畢竟真正的成長從來不是靠別人的提醒而實現的。
當然，對大學生而言，學會有效溝通和互相尊重也很重要。我們也可以告訴他們，若覺得輔導員的提醒過度，可以在適當的場合禮貌地表達自己的感受，如單獨告訴老師：“老師，謝謝你的提醒。但您每天發消息我會感到有壓力，能否只在必要時提醒我？”
作者簡介丨吳學林，無錫太湖學院黨委委員、黨委學生工作部部長（人武部部長），副研究員。
